阿忠觉得头晕、头痛、全身没力气，就到湖里区一家小诊所就诊，小诊所的医生说他是中暑，给他开了些常规的药物，但随后，阿忠在诊所打了针后回到家中就猝死了。阿忠的家人将诊所告上法庭，要求其赔偿各项损失64万余元。
日前，湖里区法院审理了此案，法院认定，阿忠死于病毒性心肌炎，诊所虽然要对他的死承担责任，但仅需承担次要责任，因为小诊所承担的赔偿责任不应超出其医疗水平。
小诊所打针后猝死家中
2010年8月28日，男子阿忠因为感觉到头晕、头痛、乏力，就到湖里区一家小中医诊所求诊，该诊所的助理医师杨某接诊了阿忠，经听诊、量血压和脉搏，杨某诊断阿忠是中暑了，并开了一些药品给阿忠服用。
在随后的29日、30日、31日，阿忠都有到该诊所就诊，还是杨某接诊，除了开药外，杨某还对阿忠进行了肌注药物和输液。8月31日晚上，阿忠从诊所接受肌注后返回暂住处，当晚约11点左右，阿忠在家中猝死了。
当年9月1日上午，阿忠的家人将阿忠的死讯告知了诊所，并向诊所提出了赔偿要求，但双方没有谈妥。后来，他的家人又向卫生部门投诉，并将诊所告上了法庭。
而经卫生部门调查，诊所给阿忠开的药为银翘解毒冲剂、正气水和扑感敏，注射的为复方氨基比林，输液的为维生素C和B6。
认定死于病毒性心肌炎
日前，湖里区法院审理了此案，根据相关鉴定中心作出的鉴定结论，法院认定阿忠的死亡原因是病毒性心肌炎，可以排除是药物所致的可能。
法院认为，该诊所存在两方面违法行为，首先，阿忠到该诊所就诊时，是由执业助理医师杨某接诊，开具处方并对其进行肌注和输液的，并没有执业医师的指导，违反了《中华人民共和国执业医师法》的规定；其次，该诊所在阿忠就诊时，并没有为阿忠书写病历并妥善保存，而是在接到投诉后再补写的，这种行为违反了诊疗常规，损害了患者的知情权。因此，法院认为，该诊所应该对阿忠的死亡承担赔偿责任。
诊所仅需担责两成
不过，法院也指出，在确定医疗机构的赔偿责任时，不应超出其医疗水平相应的注意义务的合理界限。阿忠是死于病毒性心肌炎，由于病毒性心肌炎的临床表现常取决于病变的广泛程度，轻重变异很大，可以完全没有症状又或猝死，临床确诊有一定困难，而诊所在医疗设备条件、医疗技术水平方面的局限性，也给诊断的准确性和及时性增加了难度。
因此，法院认为，该诊所对阿忠的死亡仅需承担次要责任，综合考虑本案实际情况，法院酌定诊所就阿忠死亡的损害后果承担20%的赔偿责任。日前，法院对该案作出一审判决，小诊所应赔偿阿忠的家人各项损失125455元。 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
