两名年轻人相约在酒店自杀，悲剧发生后，死者父母以酒店未将死者入住信息上传至公安机关治安管理系统，导致公安机关不能及时查到两人的住处为由，将酒店诉至法院。
25日，南昌市西湖区人民法院一审审结了该起侵权责任纠纷案，驳回了原告的诉讼请求。
两年轻人相约酒店自杀
原告古海根、陈小莲诉称，今年3月13日，他们的儿子古壮与另一名死者陈欢(化名)相约赶至南昌见面。次日，两个年轻人均与家里失去联系。古壮父母当即向南昌市公安机关报案，但警方在查询旅馆信息系统时，却没有查到古壮和陈欢在南昌的住宿情况。
事后，警方调查得知，今年3月14日，陈欢与古壮入住南昌经济连锁酒店一房间。当时以古壮一人的身份资料办理了古两人的住宿登记。3天之后，酒店服务员发现陈欢、古壮在住宿的房间内非正常死亡，后经鉴定，两人死亡原因系一氧化碳中毒。
原告认为，陈欢、古壮住宿期间，酒店方没有为陈欢办理住宿登记，古壮也只有3月14日一天的住宿登记资料，且该店没有将古壮的住宿资料按规定上传到旅馆业信息系统，导致公安机关不能及时查到两人的住处，丧失了挽救两人生命的机会。
死者父母索赔14.3万元
庭审时，被告酒店认为，死者一次租了三天的客房，并对房间作了密封处理，包括门缝等都用透明胶封死，现场还发现安眠药瓶子及木炭燃烧的痕迹，是一起经过周密筹划的自杀事件。
此外，酒店对死者住宿进行了登记，而原告向公安机关报案时，并无明确的救助对象、地点。且事件发生后，酒店已经支付两名死者家属各1万元的丧葬费。因此，被告酒店对原告提出的143666.4元经济赔偿表示不认同。
法院驳回原告诉讼请求
一审法院审理认为，死者古壮系成年人，具有完全民事行为能力。其与死者陈欢入住酒店后，采取密封门窗并燃烧木炭的方式自杀身亡，系主观积极追求死亡结果。在此情形下，被告未将两人身份信息上传至南昌市公安机关的行为，与两人的死亡结果没有因果关系，故此，被告不应承担赔偿责任。对于被告已支付给原告的丧葬费10000元，从自愿原则出发，应视为其给予原告的经济补偿。据此，法院驳回了原告的诉讼请求。 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
