（2020）苏行申1792号等全国多个行政诉讼判错了 |
| 作者：人间正道是沧桑 时间：2023-09-14 |
| 描述：同类的（2017）粤71行终193号、（2020）苏行申1792号和（2021）渝 01行终 52号全国众多行诉案例、终审法官认为判错了。 |
泰州一申请人（一审原告当事人）与泰州市人社局和泰州市政府（被告）就泰州中级法院2018苏12行终227号行政判决错误案向泰州市检察院申请行政监督，泰州市检察院出具泰检行监(2022)32120000013号错误认定后，申请人提出质疑时，该检察院约定安排1次答疑。答复释疑时，本案承办检察官、泰州检察院五部主任、泰州高新区检察院副检察长陆小涛竟不出面答疑，而由其助理陈丽华出面答疑。
陈丽华对申请人向泰州检察院提交的最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）、国家人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复“人社建字〔2017〕105号”文件精神、同类的（2017）粤71行终193号、（2020）苏行申1792号和（2021）渝 01行终 52号全国众多行诉案例、终审法官认为判错了而自愿调解的检察笔录等4个新证据或新情况都可以推翻原错误判决的质疑“哑口无言”。为此，申请人书面申请对该行政监督的检察卷宗进行调阅与复制要求时，竟然让申请人向该检察院控申部门申请，申请人向该院控申部门申请后，该部门书面回复申请人“不予调阅复制”。
同样案由的诉讼，全国各地判决五花八门，这里的原告官司败诉；那里的原告官司胜诉。许多当事人冤死都不知道！ 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
|
