偷拍男子由于只拍到美腿没拍到内裤被判无罪 |
| 作者：一条大河向东流 时间：2024-01-06 |
| 描述：因为两侧大腿大部分均已经裸露在外，就社会大众的眼光来看，算不算是“隐私”还有疑问？ |
台中市男子张芳维日前在台糖量贩店美食街，看见坐在对桌的萧姓女子穿着短裙，以数码相机拍摄萧女大腿裸露风光，被依妨害秘密罪嫌起诉。但一、二审法官均认为，张在公开场合拍女子坐姿，虽然动机可议，但未拍到隐私部位，不构成妨害秘密，均判无罪，全案定谳。
去年7月13日晚上8时许，张芳维(35岁)把数码相机放在餐桌上，朝对桌的萧女下半身连拍48张照片，萧女浑然不知，经其它民众告知有人偷拍，萧女才发现，制止张再拍照并报警。
开庭时，张男坦承拍萧女但辩称：“当时只是好玩，拍露出的大腿不算隐私。”
拍摄部位难判定
一审法官认为，拍摄现场是公开场合，张男仅拍摄到萧女的大腿外侧，当时萧女交叉双腿或腿部膝盖微曲，未拍到萧女的内裤，不符“妨害秘密罪”规定的“身体隐私部位”，判张无罪。检察官认为，张男拍摄到的不止大腿外侧，还有“大腿根部连接臀部下缘处”，提起上诉。
二审法官将拍摄的记忆卡，送刑事警察局鉴定，刑警局认为拍摄的部位不清“难以判定”。
坐姿使大腿裸露
法官认为，萧女的双脚及膝盖交迭呈交叉状态，两侧大腿靠近两侧小腿成三角形状，裙摆类似窄裙或A字裙，因为此坐姿使两侧大腿大部分均已经裸露在外，就社会大众的眼光来看，算不算是“隐私”还有疑问，仍判张无罪。
藉民事诉讼求偿
律师温令行表示，刑事构成要件十分严谨，所以法官会在当时状况是否构成“隐私”不断斟酌和思量，最后判无罪，无可厚非。不过，民事的侵权行为，范围就较为广泛，受到侵犯的女子，可透过民事诉讼得到补偿。
拍摄部位难判定
一审法官认为，拍摄现场是公开场合，张男仅拍摄到萧女的大腿外侧，当时萧女交叉双腿或腿部膝盖微曲，未拍到萧女的内裤，不符“妨害秘密罪”规定的“身体隐私部位”，判张无罪。检察官认为，张男拍摄到的不止大腿外侧，还有“大腿根部连接臀部下缘处”，提起上诉。
二审法官将拍摄的记忆卡，送刑事警察局鉴定，刑警局认为拍摄的部位不清“难以判定。法官认为，萧女的双脚及膝盖交迭呈交叉状态，两侧大腿靠近两侧小腿成三角形状，裙摆类似窄裙或A字裙，因为此坐姿使两侧大腿大部分均已经裸露在外，就社会大众的眼光来看，算不算是“隐私”还有疑问，仍判张无罪。
藉民事诉讼求偿
律师温令行表示，刑事构成要件十分严谨，所以法官会在当时状况是否构成“隐私”不断斟酌和思量，最后判无罪，无可厚非。不过，民事的侵权行为，范围就较为广泛，受到侵犯的女子，可透过民事诉讼得到补偿。 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
|
