旁证是主要证据以外的证据；间接的证据。
辽宁大连刘德斌律师：证据不足，指控的罪名不能成立。
辽宁大连王瑞恒律师：只有证据确实充分才能定罪。
大庆冯志坚律师：孤证不能定案
【案例】陈某故意伤害案----直接言辞证据为孤证，其他间接证据不能形成完整的证据链条的，应作出无罪判决任何案件事实都必须有相关证据予以证明，这是证据裁判原则的基本要求。从证据内容是否明确何人系作案人，将证据分为直接证据和间接证据。
现有证据可以认定，陈某与死者在案发当晚有矛盾，陈某具有报复死者的动机，且陈当时持镐把。
一、要认真审查关键证人证言的证据能力和证明力
鉴于只有刘某作证时称看见陈某持镐把殴打死者，刘某的证言对陈某的定罪具有重大影响，且陈某及其辩护人对此证言有异议，法院通知刘某出庭接受交叉询问。
由于刘某的证言是其直接感知，作证时具有作证能力，且没有证据表明证据取得违法，故其证言具有证据能力。
但刘某证言证明力很弱。主要理由是：（1）刘某与案件有利害关系。陈某与死者发生纠纷后，纠集刘某、郑某、闫某到物流公司门口，陈某从郑某手里拿走一根镐把，另一根镐把在刘某手里。尸检报告证实死者头部系被棍棒类钝器所致。案发地点只有两根镐把，故刘某出陈某外具有最大嫌疑。（2）刘某证言与其他证据之间存在矛盾。在场证人的所有证言均没有与刘某证言印证。特别是刘某称陈某持镐把殴打死者时，常某在劝说闫某等，但陈某殴打后常某上前把陈某拉开。据此推断，常某应当看见陈某持镐把殴打死者，至少看到死者在场，才可能上前阻拦陈某。而常某称没有看见陈某打死者。（3）刘某前后证言不一致。9次证言，前3次均没有证实陈某打人，后6次说看到陈某打人，且描述越来越细，不符合先清洗后模糊的记忆规律。因此证明力弱不足采信。
二、本案不能根据间接证据定案
运用间接证据定案，应更加慎重，遵循真实性、协调性、完整性、排他性、合理性的规则。两高三部的证据规则第33条规定较细。
本案除刘某证言外均为间接证据，但无法形成完整的证据链，所得出的结论不具有排他性和唯一性。主要体现在：（1）第一现场不能确定。起诉书指控在公司门口附近，但该现场没有提取到相关物证。被害人尸体的发现地点是公司西侧B区（仓库）内西侧靠墙处，周围有擦蹭血迹，点状血迹，血泊、呕吐物、毛发、大面积擦蹭痕迹、足迹等证据。而死者手机是在院中央东西向矮墙北侧地上的货物间发现的。此外，证人林某证实死者进院后向西边走时，步态未见任何异常。（2）作案工具无法确认。提取陈某使用过的镐把未检测出血迹和指纹。（3）案件疑点未得到合理解释。仓库现场灰尘很多，只有死者足迹纸箱上下均有。
相关新闻报道：丰城交警靠旁证定案遭质疑
本报南昌讯记者黄祥晟报道：“谁还敢做好人好事啊？”看到30日本报刊登的《救人还是撞人咋就说不清了》报道后，南昌市民曾女士打来电话诉说自己心中的感受。许多市民希望有关部门能督察此事，还老百姓一个事实。30日，此前一直保持沉默的丰城市交警大队，终于首度回应此事。
丰城交警首度回应
30日17时许，丰城市交警大队事故科指导员何凡给记者打来电话，他正是该起交通事故的经办民警。
据其称，当日接到报案后，在他赶到事发地时，已没有现场了，当事人和伤者都去了医院。20时许，伤者家属和刘小辉来到交警大队。“当时大家都心平气和，刘小辉自己也承认是摩托车带倒了老人，所以他才写下那份第二天送2万元钱来的保证书。”何凡还说，当时未给刘小辉做询问笔录。
第二天，刘小辉矢口否认自己撞人的情况。“后经过我们调查取证，作出了认定。虽然我通知了刘小辉来拿认定书，但其一直不来。后来，伤者家属来拿认定书，说会带给刘小辉，我同意了。”对于认定书为何不是警方送达，何凡解释道。
事故认定靠旁证
“当事人的摩托车是否做了痕检？”“确实没有，我也通知过刘小辉，送车来痕检，但他一直没有来。”何凡解释称，由于此事故没有事发现场，所以警方只能对目击证人进行调查，警方收集了4份证人证言，据此做出了认定。“当然，证人证言不排除与事实有出入，但接受警方正式询问和调查，其所说的话必须为之负责。”何凡进一步解释称。
律师：旁证不能定案
江西省中慧律师事务所主任律师章立迅认为，警方仅凭证人证言这些旁证对事故责任进行认定，显然不妥。
章立迅说，在没有事发现场的情况下，交警应及时对涉案车辆进行暂扣并痕检。“交警完全有强制权利，暂扣刘小辉的摩托车进行痕检，而不是所谓的电话通知。事发至今已过去数十日，痕检已没有意义，这就直接导致该案主要证据的丧失，交警部门有不可推卸的责任。”章立迅表示。 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
